絕食有用嗎？
網上言論都不約而同地批評和質疑「絕食」。首先，我們要先了解何為「有用」，何謂「無用」。如果以實然性——爭取到真普選為區分，那麼你們所做的一切，到目前為止，都是「無用」。假如以應然性——目前情況下應否絕食，其實也好不了多少，你以為學民思潮的同學們不知道絕食這種較為次級的行為，效果更有限嗎？除了黃之鋒所說的軟硬兼施，依我觀之，最主要還是以維持市民對雨傘運動的關注為重心，令運動不會膠著。當然，絕食只是其中一條路，亦不是最好的路，但有更多更多的路等著我們走出來。
和理非非無用？
又是「有用」與「無用」的問題。除了「應然性」的討論，其實運動之所以到今時今日仍得以延續，很大程度上是因為絕大多數示威者都恪守「和平、理性、非暴力」的原則，使這場違法的公民抗命，得到不少中間派市民的認同，並為各地傳媒所歌頌。
打破原則，未必不可，但積極考慮其可行性和限制則是必須，例如失去中間派的支持、「民意逆轉」等等。我堅信方法總比問題多。
當初政府不敢武力清場，並不是懼怕人民。選票源自選委會——親中人士壟斷，自然是天不怕地不怕（只怕中央）。還是經濟學的理論說得清楚，當界外成本（external cost）——道德和政治成本高於清楚所獲得的武力清場所獲得的利益（benefit），政府自然不會清場，但隨著高等法院發出禁制令，持續佔領對民生的影響，其合理性會愈來愈高、界外成本則愈來愈低，這，確實令人憂慮。
至於小弟之所以對「行動升級」有所保留，就是因為會把示威者從「和平、理性、非暴力」的道德高地上扯下來，再一次減低政府清場的道德成本。但我重伸，持續的理性討論仍是必須的，例如我星期一在金鐘，看到警察上前拉著市民，攻擊市民，大批群眾隨即包圍並推開警察，營救市民，這也許是一個新的對抗方法。
網上孔明
批評無疑是必要的，正如黃之鋒所提到的「和而不同」。但最令人討厭的，是社交網站和討論區的冷嘲熱諷和不可一世。我敢斷言，他們跟藍絲帶的分別，除了政治立場不同，其實沒兩樣。謾罵侮辱不在話下，全盤否定別人的付出並劃清界線更令我心寒。心寒，這些「孔明」，「事後孔明」，看到問題就無限放大並全力的揮拳踢腳，不留情面地抨擊。對絕食者不屑一顧，對雙學嗤之以鼻，擺出一副唯我獨尊的姿態，實在令人嘔心。
總括
請大家保持理性和認清敵我。我同樣憎恨濫權的警察，但以暴亦暴從來都不是解決問題的方法。邪惡的核心，是背後的主謀——曾偉雄、梁振英政府。
你可以批評雙學及其行動，但不是胡亂揮刀，但請提出更實質和周全建議，對於運動的失敗，應該是體諒和檢討，而不是單純情感上的抒發。
後記
星期一中午從金鐘回家前，沿途不斷聽到指罵雙學行動，指罵雙學的言論（當然還是侮辱警察為主）；進入港鐵車廂後，頃刻，周圍乘客的臉上都沒有了表情。
距離「全民覺醒」，仍看不到盡頭。
0 意見:
張貼留言